“Partnerskapet mellan Hamas och Mossad”

Författare: Dr. JEFFREY D. SACHS

20 september 2023

Under det katastrofala Vietnamkriget sades det att den amerikanska regeringen behandlade allmänheten som en svampodling: att hålla den i mörker och mata den med gödsel. Den heroiske Daniel Ellsberg läckte Pentagon Papers som dokumenterade den obönhörliga amerikanska regeringen som ljuger om kriget för att skydda politiker som skulle skämmas över sanningen. Ett halvt sekel senare, under Ukrainakriget, staplas gödseln ännu högre.

Enligt USA:s regering och den ständigt uppseendeväckande New York Times var kriget i Ukraina “oprovocerat”, Times favoritadjektiv för att beskriva kriget. Putin, som påstås förväxla sig med Peter den store, invaderade Ukraina för att återskapa det ryska imperiet. Men förra veckan begick Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg en Washington-dåd, vilket innebar att han av misstag slängde ut sanningen.

I vittnesmål till EU-parlamentet gjorde Stoltenberg klart att det var USA:s obevekliga strävan att utvidga Nato till Ukraina som var den verkliga orsaken till kriget och varför det fortsätter idag. Här är Stoltenbergs avslöjande ord:

”Bakgrunden var att president Putin deklarerade hösten 2021, och faktiskt skickade ett utkast till fördrag som de ville att Nato skulle underteckna, för att inte lova mer Nato-utvidgning.Det var vad han skickade oss.Och var en förutsättning för att inte invadera Ukraina.Det skrev vi såklart inte under på.

Det motsatta hände.Han ville att vi skulle underteckna det löftet, att aldrig utvidga Nato.Han ville att vi skulle ta bort vår militära infrastruktur i alla allierade som har anslutit sig till Nato sedan 1997, vilket betyder att hälften av Nato, hela Central- och Östeuropa, vi borde ta bort Nato från den delen av vår allians, införa någon form av B, eller andra- klassmedlemskap.Vi förkastade det.

Så han gick ut i krig för att förhindra NATO, mer NATO, nära hans gränser.Han har fått precis motsatsen.”

För att upprepa, han [Putin] gick i krig för att förhindra NATO, mer NATO, nära sina gränser.

När professor John Mearsheimer, jag och andra har sagt detsamma, har vi blivit attackerade som Putins apologeter. Samma kritiker väljer också att dölja eller helt ignorera de fruktansvärda varningarna mot Natos utvidgning till Ukraina som länge har formulerats av många av USA:s ledande diplomater, inklusive den store forskare-statsmannen George Kennan, och de tidigare amerikanska ambassadörerna i Ryssland Jack Matlock och William Burns.

Burns, numera CIA-chef, var USA:s ambassadör i Ryssland 2008 och författare till ett memo med titeln ” Nyet betyder Nyet. ” I det memoet förklarade Burns för utrikesminister Condoleezza Rice att hela den ryska politiska klassen, inte bara Putin, var död mot Natos utvidgning. Vi känner till PM bara för att det läckte. Annars skulle vi vara i mörker om det.

Varför motsätter sig Ryssland Natos utvidgning? Av den enkla anledningen att Ryssland inte accepterar den amerikanska militären på sin 2 300 km långa gräns mot Ukraina i Svartahavsregionen. Ryssland uppskattar inte USA:s placering av Aegis-missiler i Polen och Rumänien efter att USA ensidigt övergav antiballistiska missiler (ABM)-fördraget.

Ryssland välkomnar inte heller det faktum att USA engagerade sig i inte mindre än 70 regimändringsoperationer under det kalla kriget (1947-1989), och otaliga fler sedan dess, inklusive i Serbien, Afghanistan, Georgien, Irak, Syrien, Libyen, Venezuela, och Ukraina. Ryssland gillar inte heller det faktum att många ledande amerikanska politiker aktivt förespråkar förstörelsen av Ryssland under flaggan “Avkolonisera Ryssland.” Det skulle vara som att Ryssland kräver att Texas, Kalifornien, Hawaii, de erövrade indiska länderna och mycket annat avlägsnas från USA.

Till och med Zelenskys team visste att strävan efter Natos utvidgning innebar ett överhängande krig med Ryssland. Oleksiy Arestovych, tidigare rådgivare till Ukrainas presidents kontor under Zelensky, förklarade att “med en sannolikhet på 99,9% är vårt pris för att gå med i Nato ett stort krig med Ryssland.”

Arestovych hävdade att även utan Natos utvidgning skulle Ryssland så småningom försöka ta Ukraina, bara många år senare. Men historien motsäger det. Ryssland respekterade Finlands och Österrikes neutralitet i årtionden, utan allvarliga hot, än mindre invasioner. Dessutom, från Ukrainas självständighet 1991 till det USA-stödda störtandet av Ukrainas valda regering 2014, visade Ryssland inget intresse för att ta ukrainskt territorium. Det var först när USA installerade en starkt anti-rysk, pro-NATO-regim i februari 2014 som Ryssland tog tillbaka Krim, oroligt att dess Svartahavsbas på Krim (sedan 1783) skulle falla i Natos händer.

Inte ens då krävde Ryssland annat territorium från Ukraina, bara uppfyllandet av det FN-stödda Minsk II-avtalet, som krävde autonomi för den etniskt-ryska Donbas, inte ett ryskt anspråk på territoriet. Men istället för diplomati beväpnade, tränade och hjälpte USA till att organisera en enorm ukrainsk armé för att göra Natos utvidgning till ett fullbordat faktum.

Putin gjorde ett sista försök till diplomati i slutet av 2021 och lade fram ett utkast till säkerhetsavtal mellan USA och NATO för att förebygga krig. Kärnan i utkastet till avtal var ett slut på Natos utvidgning och avlägsnande av amerikanska missiler nära Ryssland. Rysslands säkerhetsproblem var giltiga och grunden för förhandlingar. Ändå avvisade Biden blankt förhandlingar på grund av en kombination av arrogans, hökighet och djupgående missräkningar. Nato vidhöll sin ståndpunkt att Nato inte skulle förhandla med Ryssland om Natos utvidgning, att Natos utvidgning i själva verket inte var Rysslands sak.

USA:s fortsatta besatthet av Natos utvidgning är djupt oansvarigt och hycklande. USA skulle motsätta sig – genom krig, om det skulle behövas – att bli omringad av ryska eller kinesiska militärbaser på västra halvklotet, en poäng som USA har gjort sedan Monroedoktrinen 1823. Ändå är USA blinda och döva för det legitima andra länders säkerhetsproblem.

Så, ja, Putin gick ut i krig för att förhindra Nato, mer Nato, nära Rysslands gräns. Ukraina förstörs av USA:s arrogans, vilket återigen bevisar Henry Kissingers talesätt att det är farligt att vara USA:s fiende, medan det är ödesdigert att vara dess vän. Ukrainakriget kommer att sluta när USA erkänner en enkel sanning: Natos utvidgning till Ukraina innebär ett evigt krig och Ukrainas förstörelse. Ukrainas neutralitet kunde ha undvikit kriget och är fortfarande nyckeln till fred. Den djupare sanningen är att europeisk säkerhet är beroende av kollektiv säkerhet som Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) kräver, inte ensidiga Nato-krav.

Hela artikeln publicerades först på Common Dreams .

Artikel 24 okt. 2023 Invasionen av Gaza: En del av en bredare israelisk militär underrättelseagenda

Utdrag från en artikel av: Prof.Michel Chossudovsky . Länk till artikelns webbplats finns i sidfoten

Författarens introduktion

Det finns en komplex historia bakom Israels plan från oktober 2023 för att “utplåna Gaza från kartan”.

Det är folkmord, en absolut slakt:

“Vi kommer att attackera Gaza City mycket brett snart”, sade Israels högste militäre talesman, konteramiral Daniel Hagari, i ett nationellt tv-tal, utan att ge någon tidtabell för attacken.

Det är ett kriminellt företag baserat på Israels doktrin om “rättfärdigad hämnd” som först formulerades 2001.

(Se nedan: min artikel från januari 2009 som publicerades alldeles i början av Israels invasion av Gaza 2008-2009 under “Operation Cast Led”)

Doktrinen om “rättfärdigad hämnd” hävdar i otvetydiga ordalag att det (trots dess begränsade militära kapacitet) är Palestina snarare än Israel som är “angriparen” och att Israel har rätt att försvara sig.

Det är nu fastställt att attacken mot Hamas den 7 oktober 2023 var en falsk flagg-operation utförd av en “fraktion” inom Hamas, i samarbete med Mossad och USA:s underrättelsetjänst.

USA:s underrättelsetjänst säger att de inte var medvetna om en förestående Hamas-attack.

Hade Netanyahu och hans stora militär- och underrättelseapparat (Mossad m.fl.) förhandskännedom om Hamas-attacken som har resulterat i oräkneliga dödsfall bland israeler och palestinier?

Fanns det en noggrant formulerad israelisk plan för att föra ett fullskaligt krig mot palestinierna innan Hamas inledde “Operation Al-Aqsa Storm”?

Detta var inte ett misslyckande för den israeliska underrättelsetjänsten, vilket förmedlades av media. Tvärtom”

False Flags historia: “Grönt ljus för terror” (1997), “Blodsutgjutelse som ett rättfärdigande” för att föra krig

Den framlidne professor Tanya Reinhart bekräftar formuleringen 1997 av en falsk flagg-agenda med titeln “Grönt ljus för terror” som bestod i att främja (iscensätta) självmordsattacker mot israeliska civila, med hänvisning till “blodsutgjutelsen som ett rättfärdigande” för att föra krig mot Palestina:

“… Detta är temat “grönt ljus för terror” som den militära underrättelsetjänsten (Ama”n) har främjat sedan 1997, då dess anti-Oslo-linje konsoliderades. Detta tema upprepades sedan om och om igen av militära kretsar, och blev så småningom mantrat för israelisk propaganda.

“Foreign Report” (Janes information) från den 12 juli 2001 avslöjade att den israeliska armén (under Sharons regering) hade uppdaterat sina planer på ett “fullskaligt angrepp för att krossa den palestinska myndigheten”

Planen, med titeln “Förstörelsen av den palestinska myndigheten och avväpningen av alla väpnade styrkor”, presenterades för den israeliska regeringen av stabschefen Shaul Mofaz den 8 juli 2001.

Attacken skulle inledas, efter regeringens gottfinnande, efter en stor självmordsbombning i Israel, som orsakade omfattande dödsfall och skador, med hänvisning till blodsutgjutelsen som rättfärdigande. (Tanya Reinhart, 22 december 2001)

Ariel Sharon: “En lösning i stil med 1948”

Enligt Prof. Tanya Reinhart; “Massfördrivning skulle kunna ske i ett senare skede av markinvasionen [2002-], om israelerna skulle öppna upp Gazas gränser för att möjliggöra en befolkningsflykt … Ariel Sharon kallade utvisning för “en lösning i stil med 1948″. För Sharon “är det bara nödvändigt att hitta en annan stat för palestinierna”. – “Jordanien är Palestina” – var uttrycket som Sharon myntade. (Tanya Reinhart, a.a.)

Det som nu utspelar sig i Gaza är en del av en långvarig underrättelseagenda, som har funnits på ritbordet för flera israeliska regeringar i mer än tjugo år. Grundat 1987 med stöd av Israel, “Partnerskapet mellan Hamas och Mossad” bekräftas av Netanyahu:

“Den som vill omintetgöra upprättandet av en palestinsk stat måste stödja stärkandet av Hamas och överföra pengar till Hamas. Det är en del av vår strategi – att isolera palestinierna i Gaza från palestinierna på Västbanken. (Uttalande från mars 2019 citerat av Haaretz, 9 oktober 2023, kursivering tillagd)

“Stöd” och “pengar” till Hamas

“Överföring av pengar till Hamas” å Netanyahus vägnar bekräftas av en rapport från Times of Israel den 8 oktober 2023:

Hamas behandlades som en partner på bekostnad av den Palestinska Myndigheten för att hindra Abbas från att skapa en palestinsk stat. Hamas befordrades från en terroristgrupp till en organisation som Israel förhandlade med genom Egypten och som tilläts ta emot resväskor med miljontals dollar från Qatar genom gränsövergångarna över Gaza. (understrykning tillagd)

Benjamin Netanyahus ståndpunkt som definierades flera år före “beredskapstillståndet för krig” den 7 oktober 2023 består i det totala beslagtagandet av palestinsk mark samt den direkta uteslutningen av det palestinska folket från sitt hemland:

“Detta är de grundläggande linjerna i den nationella regering som leds av mig: Det judiska folket har en exklusiv och obestridlig rätt till alla områden i landet Israel. Regeringen kommer att främja och utveckla bosättningar i alla delar av landet Israel – i Galileen, Negev, Golan, Judéen och Samarien. (januari 2023)

Uppmaning från Globalismen.se

“Det är DU som avgör trovärdigheten, genom att utvärdera och bedöma artikelns trovärdighet, vilket är en avgörande aspekt i att forma en objektiv uppfattning. Vi erbjuder information och perspektiv, men vi uppmanar dig att göra din egen granskning och dra dina egna slutsatser, eftersom vi inte kan göra det åt dig.”

Hänvisning till artikelns webbsida: HÄR